انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Sociology’s Becoming Interdisciplinary in Iran:
Opportunities, Challenges, and Hazardsبینرشتهایشدن جامعهشناسی در ایران: فرصتها، چالشها و تهدیدها42021471FAجواد افشارکهندانشیار جامعه شناسی دانشگاه بوعلیسیناJournal Article20160826Becoming interdisciplinary is a growing tendencyprominent in different areas of knowledge which are either inter-related or closely tied with one another. Nonetheless, there are considerable theoretical and practical disagreements on the precise meaning of ‘interdisciplinary’. At the same time one is faced with important reasons for paying attention to an interdisciplinary approach. In Iran, focusing on sociology, we can discuss important questions on the role of interdisciplinary tendency and its difficulties in sociology. Therefore, I intend to portray a picture of possibilities, obstacles and dysfunctions in doing interdisciplinary within sociology in Iran, given the status of the Iranian sociology in particular, and the status of social sciences, in general.It is in this respect that some questions are asked and certain suggestions are offered here. The aim of this paper is to discuss and examine necessities and consequences in relation to the efforts made toward creation of an atmosphere conducive to interdisciplinary work in sociology in Iran, and to determine the results gained from such attempts so far. For studying the basic questions of this paper, the documentary method was used. The paper initially presents a description as to the formation of interdisciplinary studies in Iran and then proceeds to follow sociology’s path with regard to interdisciplinary tendency. The results of this study show that the efforts put into making instances of instruction and research can overcome some tangible shortcomings as seen in social studies, organize a promising research program, and may help to bring about a systematic project for dealing with social problems. Having noticed the above, however, a reminder is in order to the effect that the interdisciplinary work is faced with many conceptual (methodological, and theoretical) and practical difficulties deriving from the characteristic features of the academic community, social system, and the life-world. The final section of this paper, emphasizing the salient issue proposes that theinterdisciplinaryapproach can be used toward the end of reaching a solution for the problematic of social sciences in Iran. Yet, simultaneously, we are faced with different theoretical and practical problems. Then, the road of research on the connections between interdisciplinary method and social research is fraught with ambiguities .The scientific society of sociology should be attentive to these problems and ought to try to resolve them through the dialogue.بینرشتهایشدن گرایشی است که بهنحوی فزاینده در قلمرو مطالعات و دانشهای بههمپیوسته و مرتبط یا نزدیک به یکدیگر مورد توجه قرار گرفته است. هرچند دربارة معنا و مفهوم این تمایل نظری و عملی اختلافنظرهای قابل توجه وجود دارد، انکارناپذیر است که دلایل قابلاعتنایی در مورد ضرورت پرداختن به آن ارائه گردیده است. در ایران، با توجه به شرایط و وضعیت جامعهشناسی، به شکل خاص، و علوم اجتماعی، به شکل عام، میتوان به طرح پرسش از کارکردها، موانع و کژکارکردهای مترتب بر این تمایل برای افزایش میزان کارآمدی و بهرهمندی مناسب از این علوم پرداخت. لذا، میتوان به پرسش دربارة فرصتها و امکانات ناشی از جهتگیری بینرشتهای، موانع و چالشهای پیش روی آن، و معایب و کژکارکردهای ناشی از این سیاستگذاری علمی برای دانش جامعهشناسی اشاره کرد. بر این اساس، هدف این مقاله، بحث و بررسی دربارة ضرورتها و پیامدهای مرتبط با تأمل و تلاش در جهت ایجاد فضای مطالعات بینرشتهای در حوزة جامعهشناسی ایران و مشخصکردن نتایج حاصل از آن است. این تحقیق، با بهرهگیری از روش کتابخانهای، در ابتدا به شرح زمینههای شکلگیری مطالعات بینرشتهای میپردازد. پس از آن، تلاش میشود وضعیت جامعهشناسی در ایران در ارتباط با این تمایل مطالعاتی مورد بررسی قرار گیرد.نتایج این تحقیق نشان میدهد بینرشتهایشدن آموزشها و پژوهشهای جامعهشناسی در ایران، اگرچه میتواند بر برخی کاستیها و نقصانهای مشهود مطالعات اجتماعی فائق آید و برنامههای تحقیقاتی ثمربخشی را سامان دهد و احتمالاً به طرح نظاموارة مسائل اجتماعی (پروبلماتیک) جامعة ایران کمک کند، چنین گرایشی همزمان با موانع متعدد نظری (دشواریهای مفهومی، روشی، تئوریک) و عملی (دشواریهای برآمده از ویژگیهای جامعة علمی، نظام و زیست جهان اجتماعی) متعددی روبهروست.
انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Utilization of the Social Science Research in Policy Making:
The Iranian Anxieties and Global Precedentsاستفاده از مطالعات اجتماعی در سیاستگذاری: تجارب جهانی و دلشورههای ایرانی214421472FAزهره بیات ریزیاستادیار دانشگاه آلبرتای کاناداJournal Article20160826In recent years, social scientist have come under increasing pressure to contribute to applied, policy-oriented research both in Iran and in the global context. As a result, their success and failure is seen, increasingly, in light of their use and utility. This article critically considers the concepts of 'research', 'utility', and 'policy making'. Next, it will focus on the factors that facilitate or hinder the application of research in policy making. Lastly, it examines the historical and current characteristics of applied and policy-oriented social research in Iran. Among other things, this article argues that the connection between research and social policy making is often indirect, invisible and long term; the quality and success of both applied and basic research depends on long term investment in both types of research; and improving connections between social research and social policy in Iran depends, first and foremost, not on researchers but on change at the political and bureaucratic levels of research organization.در سالهای اخیر، محققان اجتماعی در ایران و جهان تحت فشار بودهاند که نتایج تحقیقات خود را کاربردی کنند، بهنحوی که در خدمت سیاستگذاری باشد. در نتیجه، ارزش و اعتبار علوم اجتماعی در فایدة آن دیده میشود. در این مقاله ابتدا مفاهیم پژوهش، کاربرد و سیاستگذاری بررسی میشوند و سپس عوامل و موانع تأثیرگذاری پژوهش بر سیاستگذاری مورد مطالعه قرار میگیرند. در نهایت، وضعیت خاص ایران، خصوصیات پژوهشهای اجتماعی و سیاستگذاری و رابطة بین این دو بررسی میشوند. از جمله یافتههای این مقاله آن است که ۱. رابطة پژوهش و سیاستگذاری اجتماعی اغلب نامحسوس، غیرمستقیم و بلندمدت است. 2. کیفیت و موفقیت پژوهشهای کاربردی و پژوهشهای پایهای به سرمایهگذاری در هر دو بستگی دارد و ۳. کاربردیشدن پژوهشهای اجتماعی در ایران بیش از هر چیز و پیش از هر چیز نیازمند تغییر سازمان سیاسی و اداری پژوهش در کشور است نه تغییر در سطح پژوهشگران. انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Political Economy of the Social Science in Iran:
Challenges and Opportunitiesاقتصاد سیاسی علوم اجتماعی در ایران: چالشها و فرصتها456121473FAحسین راغفراستاد یار گروه اقتصاد دانشگاه الزهراJournal Article20160826This article looks at some obstacles of the social science development in Iran. It assumes that society is based on a power structure and hence the social science, as an integrated part of scientific and cultural aspects of every society, cannot function and be analyzed separated from power relations. Social science in Iran is not an exception and has always been affected by power structure and relations. Crisis in the social science theory and methodology in Iran is the product of numerous factors; one is domination of the formal vision – acting as a dominant ideology in power relations – which requires theories be matched with their expectations. Hencea critical approach, which is a stimulus for growth and enrichment of social science, has not foundits roots in the official research. Political economy of Iran has dominated relationships in a society where there is no need to produce science, in general and social science in particular. This is why the presence of social science in policy making has not been welcomed by the conservatives in the power structure. This is why two primary goals of social science – i.e., growth of knowledge and contribution to the public policy – have not been manifested. Research and academia systems in Iran are prevented from establishing a universitybased dialogue. These limitations are mainly products of a lack of philosophy of organization of the sciences in Iran, which in itselfis a byproduct of cultural and political barriers stemming from the contemporary political economy of Iran. The social science has a rich potential to make a desirable society in Iran and to contribute to the political project of national development. This contribution can be materialized provided some conditions are met. One is that to understand the overall achievement of the social science –i.e., social science theories are only conjectures of the outer realities and social phenomena – amends expectations of the political elites and social science researchers from social science potentials. This fact erects the views of the former and provides a better interaction to the latter. The social science can be committed to a future that makespossible adjustment to changing circumstances. Although unprecedented for control, information technology has provided new frontiers to human beings' capacities that by changing organization of work, production and power relations it has created new opportunities for individual freedom and public participation, transforming our understanding of social phenomena. Thus, we can expect that social science in Iran too can reconstruct itself using these new capacities. Nevertheless, in this reconstruction process, reviewing dominant discourses of social science and incorporating indigenous cultural elements constitute a necessary condition. این مقاله میکوشد با نگاهی به ظرفیتهای علوم اجتماعی، به بعضی از موانع پیش روی توسعة این علوم در ایران بپردازد. جامعة انسانی بیرون از شبکة روابط قدرت تحققپذیر نیست و علوم اجتماعی بهعنوان بخش لاینفکی از نظام علمی و فرهنگی هر جامعهای در درون این روابط قدرت تحلیلپذیرند. از این رو، هر تفسیری از تحولات علوم اجتماعی فقط در بستری از روابط قدرت و در درون آن میتواند واقعی باشد. بحران در نظریه و روششناسی علوم اجتماعی در ایران محصول چند عامل است؛ یکی از آنها غلبة نگاهی رسمی بهمثابة یک ایدئولوژی مسلط در روابط قدرت بوده است،. به همین دلیل رویکرد انتقادی، که محرک بالندگی و رشد علوم اجتماعی است، جایگاهی در تحقیقات رسمی نداشته است. ساختارهای اقتصاد سیاسی ایران مناسباتی را بر جامعه حاکم کرده است که نیازی به تولید علم، به طور کلی، و علوم اجتماعی، به طور خاص، در جامعه وجود ندارد. به همین دلیل، حضور علوم اجتماعی بهعنوان بخشی از یک نظام علمی همواره با مقاومت محافظهکاران حاضر در ساختار قدرت مواجه بوده است. از این رو، دو هدف اولیة علوم اجتماعی: رشد علم و مشارکت در سیاستهای عمومی، کمتر محلی برای ظهور و بروز داشتهاند.
نظامهای پژوهشی و دانشگاهی در ایران محدودیتهای فراوانی دارند که یکی از آنها موانع متعددی است که امکان شکلگیری الگوی گفتگو با محوریت دانشگاه و با آزادی گفتگوی علمی را، اگر نه منتفی، بسیار محدود کرده است. این محدودیتها عمدتاً ناشی از فقدان "فلسفة" سازمان علم در ایران هستند که خود محصول موانع فرهنگی و سیاسی حاصل از اقتصاد سیاسی جامعة کنونی ایران است.
علوم اجتماعی ظرفیتهای فراوانی برای شکلبخشیدن به جامعة مطلوب در ایران و مشارکت در پروژة سیاسی توسعة ملی دارد. شروط چندگانة این مشارکت در مقاله مورد بحث قرار گرفته است.
<strong> </strong>انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Chaos Theory and Social Chaos in Iranنظریة آشفتگی و آشفتگی اجتماعی در ایران628521474FAبهروز صفریکارشناس ارشد جامعهشناسی، دانشگاه بوعلی سیناJournal Article20160826Using the ‘chaos theory’ this article argues that the Iranian society shows a chaotic behavior, and it can be considered as a chaotic system. To illustrate this point, some traits of the chaotic systems such as “sensitivity to initial condition” and “stretching and folding” mechanisms are considered, by which we discuss characteristics of the Iranian society. Some manifestations of chaos are investigated such as: non-normal distribution of variables and status inconsistency. Making an essential distinction between “chaos” and “complexity”, we have compared the Iranian chaotic society with the developed complex societies of the West. Some theories’ terms, especially Smelser’s concepts of “structural differentiation” and “functional unification” and Katouzian’s“short term society”, have been used to make this comparison. The other goal of this paper is to explain why the social sciences in Iran, as one of the important elements of the modern knowledge, have not been prospering. Thus, the consequences of this typology on the emergence of the social sciences are examined and we have tried to introduce Tabatabayi’s theory into our theoretical framework. Chaos is born by “stretching” and “folding” mechanisms. The basis of our inference is that in the developed societies of the West, due to “structural differentiation” and “functional unification”, the complexity has led the societies to structuration. We have considered this structuration, in its dialectical relation between the western social structures and epistemological foundations. There has always been a “folding” besides “stretching” in Iran and this has made “reductionism” impossible – which has been a requisite of the emergence of social sciences. In fact, the constituent elements of a chaotic society are not reducible, because the boundaries of categories are always changing. At last, in spite of subscribing to Tabatabayi’s theory, we have shown some new possibilities for sociology in Iran by using a few examples. The goal of this theory is to search order in chaos.در این مقاله با استفاده از «نظریة آشفتگی» به بررسی جامعة ایران و علوم اجتماعی در آن خواهیم پرداخت. ابتدا نشان خواهیم داد که جامعة ایران رفتاری «آشفته» از خود نشان میدهد و به دلایلی که ذکر خواهد شد میتوان آن را بهمثابة یک سیستم آشفته در نظر گرفت. این امر با برشمردن برخی خصوصیات سیستمهای آشفته، از جمله «حساسیت به شرایط اولیه» و سازوکارهای «انبساط و تاشدگی» و جستجوی آنها در جامعة ایران، انجام شده است. برخی از نمودهای این آشفتگی مانند هنجارنبودن توزیع متغیرهای تعریفکنندة سیستم و ناسازگاری پایگاهی در ایران بدین منظور بررسی شدهاند. با قائلشدن تفکیکی اساسی میان «آشفتگی» و «پیچیدگی» و ارائة سنخشناسی، جامعة ایران را با جوامع غربی مقایسه کردهایم. در چارچوب نظریة آشفتگی از اصطلاحات برخی نظریهپردازان، بهویژه «تمایز ساختی» و «هماهنگی کارکردی» اسملسر و «جامعة کوتاهمدت» کاتوزیان، در تدوین نتایج این مقایسه بهره بردهایم.
علاوه بر چیستی جامعة ایران، چرایی ناکامی علوم اجتماعی ـ بهعنوان یکی از مهمترین مظاهر و عناصر معرفت مدرن ـ یکی دیگر از اهداف این مقاله است. بدین منظور، پیامدهای این سنخشناسی بر شکلگیری علوم اجتماعی مورد بررسی قرار گرفته و تلاش کردهایم نظرات سیدجواد طباطبایی در این زمینه را وارد چارچوب نظری خود نماییم. آشفتگی در اثر دو فرایند «انبساط» و «تاشدگی» به وجود میآید. اساس استدلال ما این است که در جوامع توسعهیافتة غربی، پیچیدگیِ ایجادشده در اثر انبساط، به دلیل تمایز ساختی و هماهنگی کارکردی به ساختمندشدن انجامیده است. این ساختمندی را در رابطة دیالکتیکی میان بنیانهای معرفتی و ساختار اجتماعی غربی نشان دادهایم. در ایران، در کنار انبساط، تاشدگی نیز عمل کرده است. این امر امکان «تقلیلگرایی» و «انتزاعسازی» را، که مقدمة شکلگیری علوم اجتماعی در غرب بود، غیرممکن کرده است. در واقع، عناصر تشکیلدهندة جامعة آشفته قابل تقلیل نیستند، زیرا مرزهای مقولات همواره در حال تغییرند. با وجود این، با ذکر نمونههایی استدلال میکنیم که چرا، علیرغم اشتراکات بسیار با «نظریة امتناع» طباطبایی، نظریة آشفتگی امکانهای جدیدی برای جامعهشناسی در ایران متصور میداند. هدف این نظریه جستجوی نظم در بطن آشفتگی است.
انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Distinction between Social Theory and Sociological Theory:
A Resolution for the Trouble of Islamization of Sociology in Iranتمایز نظریة اجتماعی و نظریة جامعهشناختی: راهحلی برای مشکل اسلامیسازی جامعهشناسی در ایران8611221475FAحسن محدثیاستادیار گروه جامعه شناسی دانشکدة روانشناسی و علوم اجتماعی دانشگاه آزاد اسلامی،واحد تهران مرکزیJournal Article20160826Social sciences are considered as the carrier of western and secular values in postrevolutionary Iran. Now, this is one of the main challenges of social sciences and so of sociology in Iran. Thereby, Iran's government and some scholars attempt to produce an alternativefor sociology, called "Islamic sociology". What has been already posed but it was very fragmented and scattered and it hasn't formed a discipline with a body of systematic knowledge yet. Most Iranian sociologist have denied the possibility of a "religious sociology" and also looked at the scripts offered by proponents of "Islamic sociology". They have expected negativelya defendable and reasonable religious theory of society. But,this essay defends the possibility of religious theory of society although it considers such a theory as a normative one, not scientific. In other words, it offers a resolution for coexistence of scientific theory of society and religious theory of society by making distinction between social theory and sociological theory. The bedrock of this discussion is demarcation between normative theory of society and descriptive and explanatory theory of society. We argue that each domain of knowledge, religionincluded, offers a type of social thought. While sociology studies society as reality and it does not articulate an ideal society. Social theory, as a normative theory of society, criticizes a certain form of society and designs and envisions its favored society. Thus, both of sociologist and social theorist speak of society. They begin a different point of departure for theorizing the society and pursue their own particular purposes. Consequently, sociological theory and social theory have different properties. However, they can use concepts, theories and results of each other, through critical appropriation. Also, it is arguedin this article that critical theory is a type of normative theory of society and so, "critical sociology" is considered as a contradictory term and program.یکی از چالشهای اصلی علوم اجتماعی و از جمله جامعهشناسی در ایران پس از انقلاب، تلقی علوم اجتماعی بهمثابة بدنهای از دانش حامل مفروضات و ارزشهای ایدئولوژیک سکولار و غربی است. برخی به دنبال تولید دانشی به نام "جامعهشناسی اسلامی" هستند و در این باب کوششهای متفرقهای نیز صورت گرفته است که البته هنوز منجر به عرضة محصولی قابل اعتنا نشده است. در مقابل این چالش، واکنش دیگر جامعهشناسان نفی و انکار این مدعا و انتظار ارائة جامعهشناسی بدیل توسط مدعیان بوده است. این مقاله با تمایز میان نظریة اجتماعی و نظریة جامعهشناختی راهحلی برای برونرفت از این چالش مطرح میسازد که دستکم میتواند به همدلی بیشتر این دو جریان موجود در جامعهشناسی بینجامد. مبنای این تمایز تفکیک نظریههای هنجارین یا تجویزی از نظریههای غیرهنجارین یا توصیفی است. برای تثبیت این تمایزگذاری نخست نگرش درباب جامعه (جامعهنگری یا جامعهبینی) از جامعهشناسی متمایز شده و خلط این دو با هم مورد نقد قرار گرفته است. در گام بعدی، تمایز میان نظریة اجتماعی و نظریة جامعهشناختی با توجه به چند ویژگی مطرح شده است:هنجارین یا غیرهنجارین بودن، برخورداری یا عدم برخورداری از گزارههای علمی، طراحی جامعة ایدهآل یا عدم طراحی آن و صرفاً توصیف و تبیین جامعه، مبهم سخنسخنگفتن و کلیگویی یا دقیق و مشخص سخن گفتن. براساس این تمایز دو نوع فعالیت و تولید معرفتی، یعنی جامعهشناسی و نظریة اجتماعی، و نیز دو نوع چهرة دانشی از هم تفکیک میشوند.
انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Challenges between the Social Science Discourse and Power
Paradigm in Iranچالش میان گفتمانهای علوم اجتماعی و پارادایم قدرت در ایران11313121476FAمحمدعلی محمدیاستادیار جامعهشناسی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشیJournal Article20160826Despite failure to indigenize social sciences in Iran after several years, today the subject known as Islamization of human sciences is again being discussed yet more rigorously and with less tolerance. One challenge between social sciences and the domain of power in Iran is that unlike natural sciences, the state was not able to overcome the human sciences and use it as an instrument to increase its hegemony. On the other hand, since all areas of social sciences studied in Iran, i.e.,instances of social deviance, is being considered as political affair, therefore the domain of challenges has increased. The side of political authority tries to control social sphere with "socio-cultural engineering" and the side of social science thinkers responds with social theory as a political campaign. In such a situation neither the Iranian social sciences can develop nor can government control social sciences and decrease the rate of social deviances. The challenges go on and the social deviance increasesبا وجود سالها ناکامی در بومیکردن علوم اجتماعی در ایران، امروزه همان پروژه با عنوان اسلامیکردن علوم انسانی با لحنی شدیدتر و تسامح کمتر دوباره مطرح شده است. یکی از چالشهای تاریخی بین علوم اجتماعی و قلمرو قدرت در ایران این است که برخلاف علوم طبیعی دولت امکان تسلط کامل بر علوم انسانی و بهرهبرداری از آن را بهعنوان ابزار مقوم سلطه نیافت. از طرف دیگر، دولت به موضوعات علوم اجتماعی مانند مسائل و آسیبهای اجتماعی و انحرافات، همانند امری سیاسی نگریسته و بر دامنة چالشها افزوده است. در این کشمکش، از طرفی قدرت سیاسی در پی کنترل فضای سیاسی با طرح «مهندسی اجتماعی – فرهنگی» است و از طرف دیگر روشنفکران حوزة علوم انسانی و اجتماعی، در پاسخ، به نظریة اجتماعی همچون مبارزهای سیاسی رجوع میکنند. در چنین شرایطی نه علوم اجتماعی در ایران توانست توسعه پیدا کند و نه قدرت سیاسی توانست بر علوم اجتماعی غربی فائق آید و انحرافات اجتماعی را کاهش دهد.انجمن جامعهشناسی ایرانمجله مطالعات اجتماعی ایران2008-36535420121201Dialogical Methodology in Cultural Researchesطرح "روششناسی گفتگو" در پژوهشهای فرهنگی13215321477FAمنیژه مقصودیدانشیار گروه مردمشناسی دانشکدة علوم اجتماعیجبار رحمانیدکتری انسانشناسی و عضو هیئت علمی پژوهشکدة مطالعات فرهنگی و اجتماعیJournal Article20160826Methodology in anthropology, like in other social sciences, is a central part of any research. Despite universalism in methodology in social sciences, in anthropological fieldwork it should be noted that field methods are constructed by the relation between the researcher and the field context. This relationship is formed in the context of its methodological assumptions and the political relationship between researcher and subject. The problem of methodology is very important in the researches that researcher belongs to the field. Indigenous anthropology is not common in anthropological methodologies that western researcher does fieldwork in nonwestern contexts. This paper is based on our fieldwork concerning religious rituals in Iran (our community) and proposes the methodology of Dialogue for indigenous anthropology. For justifying this method, firstly we critically review the paradigm of anthropological methodology and its insufficiencies for indigenous anthropologists. The basis of these ideas is that culture is mainly situated in unconscious part the people`s minds, and that the best medium to reach this part is the language.This is how the methodology of dialogue has been formed. According to this method, dialogue can help us to understand the implicit cultural knowledge that is common for the native anthropologist as well as the natives. This knowledge by the process of dialogue can be transmitted to conscious part of the mind; it can then be analyzed as anthropological and cultural subject.روششناسی در تحقیقات انسانشناختی، همانند سایر رشتههای علوم اجتماعی، بخش بسیار اساسی پژوهش بهشمار میآید. با وجود ادعاهایی که دربارة عام بودن روششناسیها وجود دارد، در حوزة انسانشناختی میبایست این مسئله را پذیرفت که روششناسیهای موجود برحسب نوع رابطة پژوهشگران فرهنگی با موضوع تحقیق و شرایط و زمینههای این رابطه شکل گرفتهاند. این رابطه در زمینهای از پیشفرضهای روششناختی آن علم و نوع رابطة سیاسی که میان محقق و موضوع به طور ضمنی و صریح وجود دارد شکل میگیرند. این موضوع را بیش از همه میتوان در تحقیق در زمینة مسائل بومی که محقق هم جزئی از آن است دید. این نوع پژوهشها خارج از عرف روششناسی پژوهشهای فرهنگی در انسانشناسی است که محققی غریبه و غربی، در مورد مردمی بومی و غیرغربی به پژوهش میپردازد. در این مقاله بر مبنای کار میدانی انسانشناختی در حوزة مناسک دینی در ایران (حوزهای که خود محققان هم بدان تعلق داشتهاند)، به طرح روششناسی گفتگویی برای انسانشناسی بومی خواهیم پرداخت. برای این هدف با نقد معرفتشناختی پارادایم روششناسی انسانشناختی و کاستیهای آن برای انسانشناسی بومی، و با توجه به این بحث که فرهنگ بیش از همه در حوزة ناخودآگاه ذهن مردم قرار دارد، روششناسی گفتگوی معطوف به خودآگاهی مطرح شده است. بر مبنای این روششناسی، گفتگو مناسبترین راهی است که دانش ضمنیای که محقق و موضوع در آن مشترک هستند، در قالب گفتار، به سطح خودآگاه و به موضوعی برای تأملات انسانشناختی و فرهنگی تبدیل شود.